ЗЗГ02-18

В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № ЗЗГ02-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Нечаева В.И.

судей Харланова А.В., Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2002 г. гражданское дело по частной жалобе Балабайкина А.А. на определение Ленинград­ ского областного суда от 13 июня 2002 г. о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Горецкого районного суда Могилевской области Республики Беларусь от 28 июня 2001 г. в части взыскания денежных сумм с Балабайкина А.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Мурзов Ф.Ф. обратился в Ленинградский областной суд с ходатай­ ством о разрешении принудительного исполнения на территории Россий­ ской Федерации Горецкого районного суда Могилевской области Рес­ публики Беларусь от 28 июня 2001 г. в части взыскания денежных сумм в размере 356.000 белорусских рублей (компенсации морального вреда в связи с полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия).

Определением Ленинградского областного суда от 13 июня 2002 г.

ходатайство Мурзова Ф.Ф. удовлетворено.

В частной жалобе Балабайкина А.А. ставится вопрос об отмене оп­ ределения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Су­ дебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.

Рассматривая дело, суд обоснованно пришел к выводу, что основа­ ний, предусмотренных ст.ст.51-55 Конвенции о правовой помощи и пра­ вовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ра­ тифицированной Россией 4 августа 1994 г. для отказа в признании и ис­ полнении на территории Российской Федерации решения Горецкого рай­ онного суда Могилевской области Республики Беларусь от 28 июня 2001 г. не имеется.

Согласно п. «б» ст.55 Конвенции в признании решения и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано в слу­ чае, если ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вы­ зов в суд.

Как видно из материалов дела и не оспаривается Балабайкиным А.А., он принимал участие в процессе.

С учетом указанных обстоятельств сам по себе факт неправильного, по мнению Балабайкина А.А., извещения о времени и месте судебного за­ седания, не является основанием для отказа в признании и разрешении принудительного исполнения решения суда.

Несвоевременное извещение о времени и месте судебного заседания, при наличии предусмотренных процессуальным законодательством норм, может служить основанием лишь для отмены решения Горецкого районного суда в установленном законодательством Республики Бела­ русь прядке.

В случае необоснованного, по мнению Балабайкина А.А., взыска­ ния с него госпошлины и расходов по оказанию помощи представителя, он вправе обжаловать решение Горецкого районного суда в установлен­ ном законодательством Республики Беларусь порядке.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.ЗП, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

определение Ленинградского областного суда от 13 июня 2002 г.

оставить без изменения, а частную жалобу Балабайкина А.А. - без удов­ летворения.